Unerträglich ist die Haltung des Senats. Mir ist Frau Hildebrandt auch nicht sympathisch, aber dass der letzte und leicht zu erfüllende Wunsch des Verstorbenen aus rein bürokratischen Gründen boykottiert wird – nun, es scheint eine politische Frage zu sein. Dass dieser Senat, der nur widerwillig einige noch vorhandene Teile der Mauer unter Denkmalschutz gestellt hat, andere kalt abgeräumt hat, bevor sie unter Schutz gestellt werden konnten, eventuell (Nordbahnhof) Elemente abräumen will, die schon als Denkmal klassifiziert sind, und der nun zum Thema Mauergedenken auf Zeit spielt, einerseits das wichtige und vor allem von ausländischen Besuchern sehr geschätzte Denkmal der tausend Kreuze unter formalen Vorwänden entfernen ließ (was wurde denn inzwischen dort gebaut?) und nun ebenso formal noch der Asche des Freiheitskämpfers Rainer Hildebrandt den Weg ins Grab verwehrt… Man glaubt das Rotieren in den Gräbern zu hören, wenn man sich vorstellt, wie große Vorgänger Wowereits wie Reuter, Brandt, Albertz über ihren Nachfolger denken müssten…

Liebe Frau Grünheid,
offensichtlich antworten Sie mir, was ich mir dann umgekehrt auch herausnehme. Über manches wundere ich mich, aber das kann natürlich auch an mir liegen…
„Stattdessen“ ist mir zum Beispiel nicht klar, da ja auch sonst historische Persönlichkeiten öffentlich abgebildet werden, obschon sie ordnungsgemäß begraben sind. „Geschichtlich nicht zutreffend” – es wird wohl niemand ein Bild Dr. Hildebrandts im (eben nicht einmal originalen) Checkpoint-Häuschen so deuten, als habe er dort gesessen und kontrolliert. Dass er in unmittelbarer Nachbarschaft des Kontrollpunktes – genauer: der Mauer – etwas Wichtiges aufgebaut hat, das auch nach seinem Tod dazu beiträgt, die Erinnerung wachzuhalten, wird wohl unbestritten sein.
“Unwirklich” heiße “ebenso” viel wie “unwürdig” – das ist mir nicht klar, was aber auch wiederum daran liegen kann, dass ich seit Jahren selten Deutsch spreche. Eine Urne im Regal sei unwürdig – nun, das finden wir wohl alle, die Frage ist nur, wer die Schuld daran trägt.
Der seit Jahrzehnten geschlossene Bestattungsort – hier soll eben die behördliche Vorschrift über dem letzten Willen des Verstorbenen stehen. A propos letzter Wille – Sie bringen ja ein neues Element in die Diskussion, indem Sie anzweifeln, es handele es wirklich um den letzten Willen Rainer Hildebrandts. Ich musste nach dem obenstehenden Artikel davon ausgehen, dies sei unstrittig! Wenn Sie über der Öffentlichkeit noch nicht bekannte Informationen verfügen, sollten Sie – finde ich – diese unverzüglich der Öffentlichkeit und den entsprechenden Behörden zur Verfügung stellen! Denn wenn es doch kein Wunsch Dr. Hildebrandts war, sondern nur ein PR-Gag der jungen Witwe ist – nun, dann sieht die ganze Sache natürlich völlig anders aus. Leider haben Sie in Ihrem Beitrag die entsprechenden Quellen nicht angegeben. Es sei “nicht vorstellbar”, schreiben Sie. Ihr (fehlendes) Vorstellungsvermögen kann aber wohl kaum als Beweis für die Unwahrheit der Behauptung Frau Hildebrandts verstanden werden.
Zurück zum Friedhof – dem Wunsche des Verstorbenen steht also – wie so oft in Deutschland – eine abstrakte Norm entgegen. Was wäre denn nun mit einer Übertretung dieser Norm verbunden? Wem täte das Grab weh? Wem schadete es? Vielleicht, so könnte man einwenden, der Staatsraison, denn da könnte ja jeder kommen und die merkwürdigsten Begräbnisorte verlangen.
Dafür gäbe es eine Lösung, die diesen Fall eben definitiv zum Einzelfall machte.
Seit fast 200 Jahren ernennt die Stadt Berlin – selten, unter Diktaturen gern öfter – eine Ehrenbürgerin oder einen Ehrenbürger. In mehreren Fällen – Zille und Marlene waren wohl die bekanntesten – geschah dies ausnahmsweise posthum. Die übrigen Vorteile der Ehrenbürgerschaft – kostenlose BVG-Tickets et c. – kämen zu spät, nicht aber das mit einer Berliner Ehrenbürgerschaft immer verbundene Ehrengrab! Der Senat könnte über seinen Schatten springen – so er diesen noch nicht verkauft hat – und diese Lösung anbieten! Darüber, dass Rainer Hildebrandt die Ehrung verdient hätte, diese auch mit für all die unbekannten Fluchthelfer stehen würde – wobei übrigens auffällt, dass bisher wohl noch keine Berliner Ehrenbürgerschaften im Zusammenhang mit dem Widerstand und mit der friedlichen Revolution und der Demokratisierung in der DDR vergeben wurden, Kandidaten könnten genug einfallen, dächte man nur nach (Mitglieder des Runden Tisches? Frau Bohley? Frau Birthler? Der Dichter der Wunderbaren Jahre? Richard Schröder? Ganz viele andere…) – nun, auch darüber wird es wohl nur bei Politikern Zweifel geben, die solide in der Tradition der pfannkuchengleich mehrfach gewendeten SED – PDS stehen… Und das Problem wäre gelöst, die Stadt Berlin hätte einem ihrer großen Bürger (besser spät als nie) gedankt!
Spuren der Mauer, die in den letzten Jahren verschwanden, wurden sicherlich nicht vom CDU-Senat abgeräumt und zum Gedenkkonzept lässt sich sicher vieles sagen und nicht nur Positives. Vor allem problematisch ist aber der Plural des Wortes Wahrheit. Wahrheiten in der Mehrzahl hatten wir (genauer, die Generation meiner Eltern, da ich jünger bin als die Mauer) bezüglich der nationalsozialistischen Vergangenheit, gerade weil manche aus der Generation der Betroffenen jahrzehntelang ihre Wahrheit über die der Opfer stellten. Jüngste Stasi-Propaganda lässt Analoges befürchten – seien wir vor dem Hintergrunde der deutsche Geschichte pessimistisch, befürchten wir es und seien wir wachsam. Wahrheiten sind keine Wahrheit.
Christian A. J. Gommert

Ist bekannt.
Natürlich wäre es besser, Rainer Hildebrandt wäre selbst noch da.
Jedenfalls hat er unschätzbare Verdienste, weil er sich viele Jahrzehnte lang dafür eingesetzt hat, die Erinnerung an die Menschen hinter der Mauer wachzuhalten, während ja viele Westdeutsche in den siebziger und achtziger Jahren nichts mehr über sie wussten oder wissen wollten…
Eberhard Diepgen – kann, muss einem jedoch nicht sympathisch sein, aber die Abräumungen bei Nacht oder Nebel NACH 2001 können ihm sicherlich nicht angelastet werden…
Christian A. J. Gommert

AUF WUNSCH DER AUTORIN GELÖSCHT